十个「禄落空亡」的日柱。原文名字吓人，结论却很克制：「犯者未必皆凶」。
| 日柱 | 原文所列 · 推算 |
|---|---|
| 甲辰 | 甲禄寅；甲辰旬空寅卯 → 禄落空 |
| 乙巳 | 乙禄卯；甲辰旬空寅卯 → 禄落空 |
| 壬申 | 壬禄亥；甲子旬空戌亥 → 禄落空 |
| 丙申 | 丙禄巳；甲子旬空戌亥 → 不空，原文列入 |
| 丁亥 | 丁禄午；甲子旬空戌亥 → 不空，原文列入 |
| 庚辰 | 庚禄申；甲戌旬空申酉 → 禄落空 |
| 戊戌 | 戊禄巳；甲戌旬空申酉 → 不空，原文列入 |
| 癸亥 | 癸禄子；甲寅旬空子丑 → 禄落空 |
| 辛巳 | 辛禄酉；甲戌旬空申酉 → 禄落空 |
| 乙丑 | 乙禄卯；甲子旬空戌亥 → 不空，原文列入 |
原文：「六甲旬中十个日值禄人空亡，如甲辰、乙巳，甲以寅为禄，乙以卯为禄，甲辰旬以寅卯为空亡。壬申者，壬以亥为禄，甲子旬以亥为空亡。余如丙申、丁亥、庚辰、戊戌、癸亥、辛巳、乙丑等日皆仿此。」需要说明一处矛盾：原文说这十日「皆仿此」，即都该是禄落本旬空亡；但逐一核算，丙申、丁亥、戊戌、乙丑四日的本禄并不在该旬空亡之列。十日之中六日合于通例、四日不合，本站照录原文所列十日，同时把这个矛盾标出来，不替原书圆场。
十恶者，譬律法中人，犯十恶重罪，在所不赦，大败者，譬兵法中与敌交战，大败无一生还，喻极凶也。六甲旬中十个日值禄人空亡，如甲辰、乙巳，甲以寅为禄，乙以卯为禄，甲辰旬以寅卯为空亡。壬申者，壬以亥为禄，甲子旬以亥为空亡。余如丙申、丁亥、庚辰、戊戌、癸亥、辛巳、乙丑等日皆仿此。命中犯者，当以日上见之为是，其余不论。况犯者未必皆凶，若内有吉神相扶，贵气相辅，当为吉论。
《元白经》曰：“十恶都来十个辰，逐年有煞用区分。”如庚戌年见甲辰日，辛亥年见乙巳日，壬寅年见丙申日，癸巳年见丁亥日，甲辰年见戊戌日，乙未年见乙丑日，甲戌年见庚辰日，乙亥年见辛巳日，丙寅年见壬申日，丁巳年见癸亥日，盖以年支干冲日支干，无禄为忌，余悉无妨。
—— 《三命通会》卷三 · 论十恶大败（原文对校）
十恶大败不是背口诀，是推的：每一旬有两个空亡支，如果某日干的本禄正好落在本旬的空亡上，这一日就叫十恶大败。原文举甲辰日为例——甲禄在寅，而甲辰旬空寅卯，禄落空了。所以它的实质是「禄空」，不是某种神秘力量。
名字取自「十恶不赦」「大败无一生还」，比喻极凶。但原文紧接着就写：「况犯者未必皆凶，若内有吉神相扶，贵气相辅，当为吉论。」——取名极重，结论极轻。这是《三命通会》里名字与实质差距最大的一条，也是最容易被现代内容拿去吓人的一条。
后半引《元白经》给了一张年日相配的表（庚戌年见甲辰日、辛亥年见乙巳日等），并说「盖以年支干冲日支干，无禄为忌，余悉无妨」。也就是说，单看日柱不够，还要年干与日干相冲、且无禄，才算数。原书自己就设了两道门槛。
从名字看是，从原文看不成立。原文说「命中犯者，当以日上见之为是，其余不论」「况犯者未必皆凶」，还给了「当为吉论」的情形。名字只是比喻。
各书对所收日柱略有出入。以《三命通会》本篇为准，原文明确列举的是甲辰、乙巳、壬申、丙申、丁亥、庚辰、戊戌、癸亥、辛巳、乙丑十日，判断逻辑统一为「禄落本旬空亡」。
原文后面还要求年日相配：「以年支干冲日支干，无禄为忌，余悉无妨。」单看日柱是简化做法。